近日，長春經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院在審理一起變更撫養(yǎng)關系糾紛案中，承辦法官發(fā)現(xiàn)未成年當事人因家庭糾紛導致輟學。經(jīng)法官依法調解與教育引導，最終促成撫養(yǎng)權變更，并成功幫助孩子恢復學籍、回歸校園。
據(jù)悉，該案原告張某與被告李某原系夫妻關系。2022年，雙方因離婚糾紛訴至法院，判決其子小張(化名)由母親李某撫養(yǎng)。然而，在后續(xù)交接過程中，小張的祖父與李某發(fā)生肢體沖突，引發(fā)意外導致祖父猝死，李某因涉嫌過失致人死亡被采取刑事強制措施。
2023年初，張某向法院提起訴訟，請求變更兒子的撫養(yǎng)權。受理案件后，承辦法官并未局限于書面審查，而是依職權對未成年人進行了社會調查。
調查中，法官發(fā)現(xiàn)小張因目睹家庭變故，心理狀態(tài)極不穩(wěn)定。同時，被告李某在取保候審期間表示，愿意配合變更撫養(yǎng)權，但希望能與孩子進行一次當面溝通。
在法院組織的探視調解中，因小張情緒出現(xiàn)劇烈對抗，見面未能完成。但在隨后的交談中，法官敏銳地發(fā)現(xiàn)了一個關鍵疑點：父親張某聲稱已將孩子轉回老家“A學校”就讀，但小張本人卻隨口說出了B學校名稱。
針對這一矛盾，承辦法官立即對張某進行了詢問核實。經(jīng)查證，張某因擔心前妻方搶奪孩子，在未辦理任何轉學手續(xù)的情況下，私自將孩子留在家中，并未實際入學。張某的行為導致正處于義務教育階段的小張?zhí)幱凇氨黄仁W”狀態(tài)。
查明事實后，承辦法官當場對張某逃避監(jiān)護責任的行為進行了嚴肅批評，明確指出保障未成年人受教育權是法定義務，不得以家庭矛盾為由剝奪。
隨后，法院迅速出具民事調解書，依法變更撫養(yǎng)權歸屬。為防止程序空轉，法官還主動向張某釋明了轉學及學籍遷移的具體行政流程，指導其盡快辦理入學手續(xù)。
目前，小張已順利完成學籍轉移并進入新學校就讀。據(jù)承辦法官后續(xù)跟蹤回訪，小張的學習與生活已基本恢復正常。
承辦法官表示，涉未成年人家事案件往往法律關系簡單，但背后的人身權益保護復雜。司法機關在辦理此類案件時，不僅要解決“誰來養(yǎng)”的法律爭議，更要關注“怎么養(yǎng)”“養(yǎng)得好不好”的實質問題，確保未成年人的合法權益得到全方位落實。(吳丹)
